“停车25元一天，车损自负？这波操作是便民还是‘割韭菜’？”

最近，贵州铜仁市的路边停车位突然“智慧”了起来，但这份“智慧”却让不少车主直呼“看不懂”。

每小时2元，全天最高25元，月票180元，夜间不免费——听起来似乎不算贵，但仔细一看条款，好家伙，车损还得自己扛！

这年头，连停车都成了“高风险投资”？

铜仁市印江县的部分路段最近启用了智能停车泊位，收费依据是当地2022年制定的《机动车停放服务收费管理细则》。

乍一看，价格还算合理，毕竟一线城市路边停车动辄一小时10元起步，铜仁这2元/小时的定价显得“良心”不少。

但问题来了——收费归收费，车辆安全却成了“盲区”。

运营公司明确表示：“我们只收停车费，不负责车辆保管，车损自负！” 也就是说，你交了钱，车被刮了、玻璃被砸了、甚至被偷了，都别找他们，自己认栽。

这波操作让不少网友炸锅了。

有人调侃：“这是停车位还是‘免责声明’体验区？”也有人质疑：“收费不包含保管，那这钱到底买了个啥？空气使用权？”更有车主灵魂发问：“既然不负责安全，那路边停车和随便停马路边有什么区别？ 难道就为了多交25元买个‘合法停车’的心理安慰？”

更耐人寻味的是，目前公开渠道查不到运营公司与车主的正式协议或政府批文原件。

虽然官方称收费经过行业主管部门同意，但“依规收费”的“规”到底怎么定的？

有没有征求过车主意见？

这些问题暂时成谜。

有网友吐槽：“收费时‘依规’说得响亮，出事了‘免责’跑得飞快，这算不算‘霸王条款’？”

当然，也有支持的声音。

部分市民认为，智慧停车能缓解乱停乱放问题，提高车位周转率。

毕竟以前免费停车时，不少车一停就是好几天，真正需要临时停车的反而找不到位置。

如今明码标价，至少能让车位流动起来。

但反对者立刻反驳：“解决问题靠的是管理，不是‘甩锅式收费’。 如果只管收钱不管安全，那和‘占山为王’有什么区别？”

其实，类似争议在全国多地都有上演。

去年某城市推行智慧停车时，就因“收费高、责任低”被车主集体投诉，最终不得不调整条款。

铜仁这次的政策，会不会步后尘？

有法律人士指出，根据《民法典》，停车场经营者对车辆有基本的安全保障义务，完全撇清责任可能涉嫌“格式条款无效”。

但具体到路边停车位，法律界定尚存灰色地带，这也给了运营方“钻空子”的空间。

那么问题来了：路边停车位收费，到底该不该包含车辆保管？

是车主该“自认倒霉”，还是运营方必须“既收费又担责”？

评论区已经吵翻了天——

“支持派”：“25元一天还嫌贵？你去北上广深试试！”

“反对派”：“收费可以，但别收完钱就装死，车被划了谁赔？”

“吃瓜派”：“建议直接停交警队门口，反正都不管，不如选个显眼的位置。”

说到底，智慧停车的“智慧”不该只体现在扫码支付上，更该体现在服务与责任的平衡。

如果只把“降本增效”的压力转嫁给车主，那再高科技的停车系统，也难免被贴上“懒政”标签。

正如一位网友的金句：“停车费买的是服务，不是‘免责声明’的VIP体验卡。”

最后抛个问题给大家：如果你所在的城市路边停车突然收费且“车损自负”，你会乖乖交钱，还是干脆违停？

欢迎评论区Battle！